khfdpl_result1 のバックアップ(No.2)

KH-FDPL の結論

(1)

しかし#defineでは以下みたいなことができる。

#define FOR(a, b, c)  for (a = b; a < c; a++) {
#define NEXT          }

(2)

次の問題。
```
#define a + b  ADD(a, b)
```
たとえばこういう記述ルールを書きたいのだけど、果たしてこれは可能なのか。例えばこういうのを考えてみる。
```
(1+2)+3
```
もしカッコを特別扱いしないのであればこれは、ADD((1,2)+3)になりはしないか？
これを避けるにはどの#defineから適用するかを決定したり、どこで語が切れるのか、カッコは複数の語をひとかたまりにすることができることを、固定されたルールにする必要がある。

(3)

そんなこんなで、とにかく#defineでカッコの合計数が増減するのはいけないことだと思った。それで、
```
#define FOR a=b TO c d NEXT    for (a = b; a < c; a++) { d }
```
とすることを思いついたのだけど、この場合、FORを入れ子にされても対応関係がちゃんととれるのか？
```
FOR i=0 TO 10
  FOR i=0 TO 10
    hoge
  NEXT
NEXT
```
最初のFORが最初のNEXTと対応しないなんてどうしてわかるだろう。
だめだ。全然だめだ。

(4)

KH-FDPLのWikiについて

ということで、KH-FDPLは終了したわけですが、しかしKH-FDPLのWikiの中には、すでにpersistent_Cが居候しており、さらにEssenやuxfも間借りしていて、Wikiだけが使われ続ける状態になっています。